jueves, 11 de diciembre de 2014

Hamlet

Luis Antonio Torres García

3ro Omega

Español

Sergio Arturo Baizabal Rivera

12 de diciembre del 2014
http://www.andalia.com.mx/sites/default/files/imagenesLibro/IMG_4849.jpg?1319978944




Autor

William Shakespeare
Shakespeare fue Poeta, dramaturgo venerado y actor Inglés
Obras:
·                   Antonio y Cleopatra
·                   Coriolano
·                   El Rey Lear
·                   Hamlet
·                   Julio César
·                   Cimbelino
·                   Como gustéis
·                   El mercader de Venecia
·                   Sonetos
·                   Venus y Adonis

Él ha sido muy criticado por varias personas recientemente por sus obras, por como son relatadas o escritas, yo también estoy de acuerdo, aunque en su época fue muy famoso, tuvo mucho valor y sentimiento para escribir todo lo que ha logrado y realmente sé que hay gente que lo admira y se guía con sus pasos.
Comentarios
La obra de W. Shakespeare Hamlet es compleja como la mente del ser humano, pero aparentemente tan simple...
En ella se concentran las esencias del amor, la locura, el poder, la muerte, la vida, la tragedia, el dolor, todos aquellos sentimientos que conforman la Vida con mayúsculas, aquellos que formaron un torbellino implacable que elevó al genio de Stratford al Olimpo de la Literatura.
Lo que hay en Sahkespeare es pasión, y ésta se refleja en Macbeth y Hamlet como en ninguna de sus otras obras.
Todo está presente en este libro maravilloso que es capaz de llevar a la obsesión a quien lo lea, que nunca acabará de redescubrirse, porque es precisamente el reflejo del alma humana con toda su pasión.
De: Lautaro H
Bueno, para empezar si hay una crítica que yo tengo que hacer es que la obra fue MUY LARGA. Creo que se pudieron obviar muchas cosas y que en una hora y media se podía resolver el conflicto. Luego, me parecio que la época histórica de la obra no se respetó desde lugares innecesarios (Las pistolas y los rollers de Amigorena). La escenografía y la música fueron de excelencia. Ahora con respecto a las actuaciones voy disentir de todos los comentarios opuestos a Amigorena, ya que su actuacion fue dentro de la puesta lo mejor, destacables Edward Nutkiewicz y Horacio Peña y Esmeralda Mitre y Luciano Linardi buenos. Creo que lo peor fue Luisa Kuliok, que parece ser que ni se enteró que estaba haciendo un drama.

De: Juan Pablo
Voy a ser durísimo. Estudié actuación durante cuatro años con un muy buen director, reconocido, con trayectoria, un enfermo de Shakespeare y sobre todo de Hamlet. Tan es así que me volvió loco cuando me tocó hacer algunas de sus escenas como la del sepulturero y otras. Ayer fui a ver la obra. Cuando me enteré que Hamlet era Amigorena lo primero que pensé fue 'es talentoso, tiene voz, cuerpo, técnica y como mínimo voy a ver algo aceptable, y por qué no, aprenderé'. Además tenía entendido que era un tipo hecho en el teatro antes que en la TV. Voy al grano, cuando apareció Hamlet en escena, estaba en el subsuelo energético.. y eso se mantuvo durante todo el espectáculo. No podía creerlo. Como actor independiente sentí desilusión y también un poco de envidia. Me enseñaron que el papel de Hamlet había que ganárselo, y lo que vi fue a un actor con un teatro repleto, con todo a su favor (desde afuera), sin saber lo que hacía o haciendo lo que quería, sin cuidar a su personaje. No vi a Hamlet, vi a un tipo cool, cheto, tirando texto, como menciona algún comentario anterior. Hubiese preferido verlo pasadísimo. Lo único destacable de Amigorena fue la destreza física. En el tono, todos eran clásicos y él estaba diciendo cosas muy profundas desde Palermo Soho, de una manera 'copada', pero no comprometida con el texto. Me cuesta creer que a un tipo groso como Gene le haya gustado esto. O es o no es Hamlet y esta vez no fue. El resto de los actores geniales todos, Luisa Kuliok también, no me importa que haya sido lo mismo que en la telenovela, prefiero eso antes que falte energía. A los que vieron Hamlet por primera vez con este espectáculo, les sugeriría que vayan a ver alguna otra, quizás del teatro indepte., para olvidarse de esto.



Mi opinión
Me pareció interesante, es larga, confusa y realmente algo Intrigante, en la historia nos dice que hay un asesinato familiar, lo cual es un asunto “fuerte”, lo de la presencia del Fantasma del Padre de Hamlet es algo exagerado, quien haría caso a lo que un fantasma le dice, pero lo de la venganza me parecio lo horrible, porque hay desprecio entre familia y como dije antes es un asunto “fuerte” y es muy larga la historia la verdad, pesada y no vale mucho la pena leerlo.
Yo lo que cambiaría seria que el fantasma del padre de Hamlet no aparezco y no sea el, el que le diga a Hamlet quien lo asesino, sería mejor que un guardia o alguien del Pueblo haya visto la escena y se lo contase a Hamlet y Hamlet volviendo como todo un hombre bien portado, Perdone a su tío, pero lo meta a la cárcel.












Hamlet
Todo empieza en un Reino en Dinamarca con un Rey asesinado (Padre de Hamlet) y un príncipe desamparado llamado Hamlet.
El Rey fue asesinado indiscretamente por su hermano (tío de Hamlet) para que el Tío pueda ser el Rey, pero nadie lo sabía, pero una noche que los guardias vigilaban el castillo vieron un espectro que se parecía mucho al Padre de Hamlet así que le avisaron a Hamlet, Hamlet fue a investigar y estaban en lo correcto los guardias, era el fantasma del ex Rey, el cuál le conto a Hamlet sobre quien lo asesino y que tomara venganza. Hamlet tuvo que irse a otros países por toda Europa para aprender a ser un Hombre sabio y fuerte, un caballero, un buen Rey.

Cuando regreso Hamlet, su Tío no se había dado cuenta y el quería que Hamlet muriera para el seguir reinando. Hamlet tuvo un enfrentamiento contra el guardia personal del Rey, Hamlet logro matar de un espadazo al guardia y después asesino a su tío apuñalándolo, pero al final Hamlet murió envenenado por una bebida.

martes, 9 de diciembre de 2014

Intervenciones Extranjeras

1° de marzo de 1845. A iniciativa del presidente John Tyler, el Congreso norteamericano acepta la anexión de Texas, como estado esclavista, a la Unión Americana. Se anexa Texas con límites al sur hasta el río Bravo.


8 y 9 de mayo de 1846. Agraviado porque tropas norteamericanas ocupan territorio mexicano comprendido entre los ríos Nueces y Bravo, el gobierno mexicano envía al general Mariano Arista a desalojar a los invasores. Se producen los primeros enfrentamientos en Palo Alto y Resaca de Guerrero, donde las fuerzas mexicanas son derrotadas por el general Zachary Taylor; lo mismo sucede en Monterrey en septiembre, y en La Angostura en febrero siguiente.


13 de mayo de 1846. El presidente James K. Polk declara oficialmente la guerra a México, con el argumento de que "sangre norteamericana ha sido derramada en suelo norteamericano".

7 de julio de 1846. El presidente Mariano Paredes y Arrillaga, con la aprobación del Congreso, declara formalmente la guerra a los Estados Unidos por haber invadido nuestro territorio.


27 de marzo de 1847. La guarnición militar del puerto de Veracruz, comandada por el capitán Juan Morales, capitula la plaza ante el comandante general norteamericano Winfield Scott, después de haber resistido cinco días de intenso cañoneo sin auxilio del gobierno central. De ahí continúa hacia la capital, derrotando a los mexicanos en Cerro Gordo. Padierna, Churubusco, Molino del Rey y Chapultepec.



14 de septiembre de 1847. El general Winfield Scott, a la cabeza de sus tropas, entra a la ciudad de México y ocupa el Palacio Nacional, donde permanecería hasta junio de 1848.



2 de febrero de 1848. Después de largas y acaloradas discusiones, el Congreso mexicano, instalado en Querétaro, aprueba la firma del Tratado de Guadalupe-Hidalgo, que se lleva a cabo en la Basílica de Guadalupe. En él, México perdía 2.4 millones de kilómetros cuadrados de territorio que conformaban California, Nuevo México y Texas; por su parte, Estados Unidos se comprometía a pagar 15 millones de pesos como indemnización. De esta cantidad, el senado norteamericano sólo aprobó el pago de la mitad.

lunes, 8 de diciembre de 2014

Vídeo de Historia

Independencia de México

El dominar países o ciudades es quitarle la libertad a muchos cuando eso no depende de ellos (el país que quiere dominar), la Independencia es una muestra que ya se esta harto que los maltraten, no quieren injusticias y quieren recuperar todo lo que les quitaron, incluyendo su libertad. Aunque el dominar guía hacia tener mas dinero, sentirse dominante entre cualquiera, pero eso es egoísmo puro o hipocresía, hoy en día el que intente dominar un País se armara una guerra que seguramente no solo involucrara a 2 países, se pierden muchas vidas y es malo, aunque se por una buena causa y la verdad en mi opinión es una tontería como todas esas personas que se creen "Los Reyes del Mundo" puedan hacer todo lo que quieran, solo queriendo poder, dinero y no piensen en los demás ciudadanos o habitantes de este mundo y que deben de aprovechar la oportunidad de su mínimo mando (presidente), porque si hoy en día cometes un error, nunca lo olvidas y todos te reconocerán por tus malvados e inconscientes actos.